最高法公布四起工傷保險行政糾紛典型案例
發(fā)布時間:2014-08-20 信息來源:內(nèi)蒙古黃河能源科技集團(tuán) 瀏覽:20319次
案例1
張成兵訴上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定行政案
——用工單位違反法律
(一)基本案情
南通六建公司系國基電子(上海)有限公司A7廠房工程的承包人
,其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某,約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某,王某某招用張成兵進(jìn)行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格,也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。2008年3月10日,張成兵在進(jìn)行油漆施工中不慎受傷。11月10日,松江區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與南通六建公司之間存在勞動關(guān)系,但該裁決書未送達(dá)南通六建公司。12月29日,張成兵提出工傷認(rèn)定申請,并提交了勞動仲裁裁決書。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后,認(rèn)為張成兵受傷符合工傷認(rèn)定條件,且南通六建公司經(jīng)告知,未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認(rèn)定為工傷進(jìn)行舉證。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局遂于2009年2月19日認(rèn)定張成兵受傷為工傷(二)裁判結(jié)果
經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院一審
案例2
孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動局工傷認(rèn)定行政案
——工作原因
、工作場所的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否與履行工作職責(zé)相關(guān),是否在合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的(一)基本案情
孫立興系中力公司員工,2003年6月10日上午受中力公司負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場接人
。其從中力公司所在天津市南開區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)國際商業(yè)中心(以下簡稱商業(yè)中心)八樓下樓,欲到商業(yè)中心院內(nèi)開車,當(dāng)行至一樓門口臺階處時,孫立興腳下一滑,從四層臺階處摔倒在地面上,經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。孫立興向園區(qū)勞動局提出工傷認(rèn)定申請,園區(qū)勞動局于2004年3月5日作出《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)為沒有證據(jù)表明孫立興的摔傷事故是在工作場所、基于工作原因造成的,決定不認(rèn)定為工傷。(二)裁判結(jié)果
經(jīng)天津市第一中級人民法院一審
,天津市高級人民法院二審認(rèn)為,該案焦點(diǎn)問題是孫立興摔傷地點(diǎn)是否屬于工作場所和工作原因?div id="4qifd00" class="flower right">案例3
何培祥訴江蘇省新沂市勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政案
——關(guān)于“上下班途中”的認(rèn)定
(一)基本案情
原告何培祥系原北溝鎮(zhèn)石澗小學(xué)教師,2006年12月22日上午
,原告被石澗小學(xué)安排到新沂城西小學(xué)聽課,中午在新沂市區(qū)就餐。因石澗小學(xué)及原告居住地到城西小學(xué)無直達(dá)公交車,原告采取騎摩托車、坐公交車、步行相結(jié)合方式往返。下午15:40左右,石澗小學(xué)邢漢民、何繼強(qiáng)(二)裁判結(jié)果
經(jīng)江蘇省新沂市人民法院一審,徐州市中級人民法院二審認(rèn)為:上下班途中的“合理時間”與“合理路線”
案例4
鄒政賢訴廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局工傷認(rèn)定行政案
——由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認(rèn)定申請期限的
,被耽誤的時間不計算在工傷認(rèn)定申請期限內(nèi)(一)基本案情
宏達(dá)豪紡織公司系經(jīng)依法核準(zhǔn)登記設(shè)立的企業(yè)法人
,其住所位于被告廣東省佛山市禪城區(qū)勞動和社會保障局轄區(qū)內(nèi)。鄧尚艷與宏達(dá)豪紡織公司存在事實(shí)勞動關(guān)系(二)裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為,因宏達(dá)豪紡織公司未經(jīng)依法登記即擅自增設(shè)營業(yè)點(diǎn)從事經(jīng)營活動
2014-08-20上一篇:國土部將對礦企開展打非治違專項(xiàng)行動
2014-08-14下一篇:工信部發(fā)布工業(yè)控制系統(tǒng)信息安全藍(lán)皮書